Obsah leden-únor/2004

 

rozhovor

6 Nenucená elegance Jiřího Suchého

 

návštěva

8 Podkroví na čtvrtý pokus

 

11 Dlažba s býčí odolností

 

z pohledu architekta

12 Interiérový design ve spirále času 

 

trendy

16 Historické dřevěné podlahy

 s čerstvým rodným listem

 

fakta

18 Dřevěné podlahy a vnitřní klima

 

úspory

22 Světlo v interiéru (1)

 

dobrá rada

26 Mezi mlýnskými kameny

 

28 Testy, normy, certifikace po vstupu do EU

 

realizace

31 V secesním slohu

 

32 Technické normy, Evropa a my

 

34 Veletrh Tendence se svižnými nápady

 

údržba

36 Čištění a ošetřování kamenných podlah

 

stavba a rekonstrukce

38 Aplikace palubek z masivu a frézovaných profilů v interiéru

a exteriéru

 

41 Kvalitní izolační podložka české výroby

 

42 Obložení fasád profily z masivu

 

44 Pokládání dlažby na balkónech a terasách

 

46 Speciální třískové desky

 

povrchová úprava

50 Vady povrchové úpravy dřevěných podlah

 

53 Cech obkladačů

 

54 Cech podlahářů

 

56 Drobničky

 

58 Adresář

 


 

 

Dobrá rada - reklamace

 

 Mezi mlýnskými kameny


Reklamace podlahy je vždycky pro zákazníka (mírně řečeno)
nepříjemná záležitost. Ale pro podlahářskou firmu to může
být záležitost téměř likvidační. Pokud si reklamaci
vysloužila mizernou prací, dobře jí tak. Ale jako mezi
mlýnskými kameny se ocitne tehdy, když se projeví vada
materiálu. Na jedné straně nespokojený zákazník, na straně

druhé více či méně ochotný výrobce nebo dovozce...
Zákazník musí reklamovat závady písemně. Převzetí podlahář
potvrdí podpisem a tímto okamžikem začíná třicetidenní
zákonná lhůta na vyřízení reklamace. Proto je důležité
ihned, nejlépe tentýž den, postoupit reklamaci dovozci nebo
výrobci. Jen tak nevznikne časová prodleva, která zákazníka
oprávněně vůbec nebude zajímat. V třicetidenní lhůtě musí
dovozce (výrobce) stihnout vyjádřit se k reklamaci, na
výmluvy "čekáme na příjezd technika od výrobce" nebude brán

zřetel.
Jeden příklad z praxe: Podlahář prodal skoro 70 m2
laminátové plovoucí podlahy se suchým spojem, vyšší cenové
kategorie. Po třech měsících zákazník reklamoval částečné
rozjetí suchého spoje na krátkých stranách do "V". Domluvil
se s příbuzným, kterému podlahářská firma dodávala kuchyň,
a doplatek za ni posloužil jako jistina. Podlahář spoléhal
na dobré vztahy s dovozcem a písemně podal reklamaci téměř
tři týdny poté, co ji převzal od zákazníka. Obchodní
zástupce dovozce se snažil jak mohl, ale neměl pravomoc sám
rozhodnout o vadném materiálu (tu má buď písemně pověřený
zaměstnanec nebo jednatel firmy). Po uplynutí zákonné lhůty
zákazník nelenil a podal návrh na rozhodnutí soudu jak proti
montážní firmě, tak proti dovozci. Moc argumentů na obranu

nemají.
V minulém čísle jsme psali o příběhu dvou přátel. Jak
dopadla analýza vad, kterou provedl soudní znalec? Zvlněné
profily jednotlivých lamel způsobilo použití podsušené dýhy
ve výrobě. Po pokládce ve vlhkostně normálních místnostech
lamely natáhly vlhkost a vyboulily se. Jemné tmavé proužky
pod lakem vznikly při výrobě. Propustnost povrchové úpravy
ve spojích byla způsobena agresivnější látkou než uváděnou
vodou nebo čajem - pro takové namáhání není tento typ
podlahy odolný. Soudní znalec doporučil poskytnout
zákazníkovi novou podlahu bez vad. Rozsah skoro 250 m2 není
malý, natož převedeno na peníze. Je otázka, jak se dohodnou
aktéři zakázky u nás v Čechách, když technik zahraničního
výrobce při prohlídce žádné výrobní vady neshledal a žádný

vzorek si neodvezl. Zřejmě případ zase skončí u soudu.

Petr Kostka